Noms d'animaux se terminant par Y

-y et -ie sont le son de la tendresse anglaise : ils prennent un nom et le rendent plus petit et plus chaleureux, ce qui correspond exactement à ce que les gens attendent du nom d'un animal.

Charlie, Rosie, Benny, Millie. C'est la silhouette la plus employée du catalogue et celle qui demande le moins d'explications, ce qui constitue un seul et même fait vu deux fois.

Pourquoi la finale est consignée et non devinée

Le site classe la façon dont un nom s'achève depuis son orthographe — y, ie, a, o, i, s ou autre —, ce qui en fait un fait sur le nom et non une catégorie que quelqu'un aurait triée à la main. Le même champ alimente le contrôle Se termine par de la page de recherche.

Ce que fait réellement cette terminaison

C'est un diminutif, et les diminutifs remplissent en anglais une fonction précise qui mérite d'être nommée.

Ajouter cette terminaison ne rend pas seulement un mot plus petit. Elle le rend familier : elle marque la chose comme connue, domestique, et évoquée avec affection plutôt qu'avec cérémonie. C'est pourquoi elle s'accroche aux membres de la famille, aux objets d'enfance et aux animaux, et pourquoi elle sonne un peu bizarrement sur un inconnu.

C'est aussi l'un des rares suffixes réellement productifs qui restent dans la langue, c'est-à-dire qu'on peut l'accrocher à presque n'importe quel mot et être compris sur-le-champ. Voilà le mécanisme derrière la moitié des noms de ce catalogue : quelqu'un a pris un mot, a ajouté la terminaison, et le résultat était un nom sans que personne ait eu à inventer quoi que ce soit.

La route historique passe par l'Écosse, ce qui explique que l'orthographe -ie se lise encore un peu plus chaleureusement que -y pour beaucoup d'oreilles. Les deux disent désormais la même chose, et le choix entre elles est visuel.

La finale qui commande l'étiquette sonore

1 143 des 1 874 noms finissant par -y ou -ie sont classés « sonorité joueuse », ce qui n'est pas une coïncidence — le classement lit en grande partie exactement cette finale.

Si vous avez parcouru la liste des noms joueurs, vous avez parcouru l'essentiel de celle-ci.

1 660 des 1 874 font deux syllabes, ce qui constitue l'autre moitié du même schéma. Le diminutif anglais atterrit presque toujours sur un nom de deux temps : Charlie, Rosie, Benny, Millie.

Ils totalisent en moyenne 129 enregistrements chacun, confortablement au-dessus du milieu du catalogue. 643 mesurent femelle et un quart environ ne portent aucun genre du tout.

Ce que coûte cette finale

De l'affection, au prix de l'autorité.

Un nom qui s'achève en -y se fait difficilement passer pour un signal de rappel, parce que la terminaison remonte là où un signal doit s'arrêter. Les propriétaires règlent cela en gardant une forme tronquée pour le travail — Charlie devient Char au fond d'un champ — et cette solution mérite d'être choisie exprès plutôt qu'héritée.

L'autre coût est l'encombrement. C'est l'un des plus vastes groupes de silhouette unique du catalogue : un nom en -y a donc statistiquement de bonnes chances d'être partagé au parc. La bande rare en contient largement de quoi choisir si la discrétion compte davantage que la familiarité.

Il y a un troisième coût qui n'arrive que plus tard, et c'est celui qu'on évoque avec une certaine tendresse résignée : cette terminaison ne vieillit pas. Un nom parfait sur un chiot de huit semaines peut paraître léger sur un chien de dix ans et quarante kilos, et le foyer règle d'ordinaire la chose en dérivant vers une forme plus brève et plus franche sans jamais l'avoir décidé. C'est très bien et cela vaut d'être anticipé, ce qui constitue un argument de plus pour garder une forme longue en réserve.

Où se trouve réellement l'encombrement

La tranche est assez vaste pour que la moyenne dissimule l'essentiel de ce qu'elle a d'utile.

La compagnie se concentre en haut, et elle se concentre sur une seule sorte de noms : les diminutifs humains. L'extrémité Charlie, Millie, Rosie de la liste est celle où siège une très large part des animaux, et celle où le logiciel d'un vétérinaire en détient quatre exemplaires.

Dépassez cela et la même terminaison s'accroche à des mots dont personne n'a fait des noms : aliments, plantes, petits objets, sons. Biscuit n'a pas besoin de la terminaison ; Waffly, Bramly et Pipsy existent parce que quelqu'un l'a ajoutée à quelque chose d'ordinaire et que cela a marché. Ceux-là sont peu encombrés par construction, puisqu'ils ont été fabriqués et non choisis.

586 de cette tranche figurent aussi comme prénoms au dictionnaire : ce chiffre marque en gros la limite entre les deux groupes, donc l'endroit où se tient la compagnie.

La forme longue à laquelle vous renoncez

La plupart des noms en -y sont déjà la version informelle de quelque chose : Charlie de Charles, Rosie de Rose, Millie de Millicent.

Choisir la forme courte signifie que la longue ne vous sera plus accessible ensuite, ce qui ne compte que si vous l'auriez un jour voulue — sur un pedigree, un contrat d'assurance, ou dans la voix que vous employez quand l'animal a fait quelque chose.

L'ordre inverse est celui qui vous donne les deux. Déclarez la forme longue, employez la forme en -y au quotidien, et l'animal apprendra la courte de toute façon. Cela ne coûte rien au moment de choisir et ne se rattrape pas après.

Un quart environ de ces 1 874 noms ne portent aucun genre dans nos relevés, ce qui signale un échantillon sexé mince et non un nom neutre. La page de chaque nom précise duquel des deux il s'agit.

Les chats et la finale montante

C'est l'une des finales où les deux espèces diffèrent réellement dans le comportement de la tranche.

862 de ces noms sont consignés sur des chats et 1 863 sur des chiens, et côté chat l'encombrement mord plus fort — le catalogue félin étant plus petit au total, les mêmes silhouettes populaires se partagent entre plus d'animaux.

En contrepartie, la sonorité convient mieux à un chat qu'à un chien. Les chats répondent à un ton haut et montant bien plus fiablement qu'au volume, et cette terminaison remonte à la fin par construction, ce qui correspond précisément à la forme que veut déjà prendre une voix qui appelle un chat. La propriété qui coûte à un chien son signal de rappel est celle qui capte l'attention d'un chat.

L'échange joue donc en sens inverse selon l'espèce : pour un chien, la terminaison est chaleureuse et un peu malcommode ; pour un chat, elle est chaleureuse et bien adaptée, et le seul vrai coût reste la compagnie.

-y ou -ie, ce qui n'est qu'une orthographe

Les deux graphies disent exactement la même chose à voix haute, et ce catalogue les compte ensemble pour cette raison. Sur le papier, elles ne sont pas tout à fait interchangeables.

-ie se lit un peu plus doux et un peu plus traditionnel, en partie à cause de sa route écossaise dans la langue, en partie parce que c'est la terminaison que l'anglais emploie pour ses plus vieux diminutifs. -y se lit un peu plus vif et un peu plus moderne. Aucun des deux écarts n'est grand et tous deux sont entièrement dans l'œil.

La considération pratique est celle qui accompagne toujours un nom à deux orthographes : celle que vous choisirez sera écrite autrement par quelqu'un, et vous l'épellerez pendant des années. Si cela vous lasse, l'orthographe la plus courte attire moins de corrections.

Il existe aussi -ey, qui redit la même chose et que ce catalogue range ailleurs. Il vaut la peine de savoir que cela existe si un nom d'ici vous plaît mais pas sa façon de s'écrire.

En choisir un

Deux questions réduisent vite le champ.

Premièrement, existe-t-il une forme longue que vous voudriez sur le papier ? Si oui, déclarez celle-là et employez la courte. C'est la seule décision de cette tranche qui ne se renverse pas ensuite, et elle ne coûte rien à réussir.

Deuxièmement, voulez-vous le coin familier ou le coin fabriqué ? Familier veut dire un diminutif humain, compris instantanément et partagé avec plusieurs animaux de votre quartier. Fabriqué veut dire la terminaison accrochée à un mot ordinaire, que personne d'autre n'aura et qui ne demande pas davantage d'explications, puisque le mécanisme est connu de tout anglophone.

Puis prononcez-le une fois à travers un champ. Si la réponse est qu'il ne porte pas, c'était prévu — et c'est un argument pour un second mot, plus franc, réservé au travail, et non un argument contre le nom lui-même.