Noms d'animaux anglais et d'où ils viennent

La majeure partie du catalogue ne porte aucune origine, et c'est délibéré : deviner la langue d'un nom d'après son allure est exactement le genre d'invention que ce site évite. Les noms ci-dessous sont ceux pour lesquels une origine a effectivement été consignée.

Ce qui fait de cette page-ci une page plus étrange que les autres listes d'origines. Ce n'est pas une page sur les noms anglais — c'est une page sur le petit nombre de noms que quelqu'un a pris la peine d'inscrire comme anglais, et l'écart entre ces deux choses est ce qu'il y a de plus intéressant ici.

Pourquoi la liste est courte

Parce que 126 noms de tout le catalogue ont une origine anglaise consignée, et que le reste est vide plutôt que deviné. Un champ vide signifie ici que personne ne l'a sourcé, non que le nom vienne de nulle part — la lacune est honnête et c'est la prochaine chose à combler.

Les noms les mieux sourcés du site

Une signification n'est publiée ici que lorsque chacun de ses mots porteurs figure sur la page qu'elle cite : les noms d'origine anglaise qui en portent aussi une forment donc un sous-ensemble restreint et bien documenté plutôt que la liste entière. Ils totalisent 420 enregistrements chacun, ce qui les place parmi les plus denses d'ici.

Cette combinaison n'est pas un hasard. Un nom ne reçoit une origine que lorsqu'une source en énonce une, et les sources qui énoncent une origine énoncent d'ordinaire une signification dans la même entrée. Les noms bien documentés se rassemblent.

28 des 126 portent une signification vérifiée, ce qui est l'un des meilleurs taux de couverture du site. Si vous voulez un nom dont les deux champs sont remplis et tous deux traçables, c'est le chemin le plus court.

Pourquoi une centaine et non cinq mille

Parce que déduire une langue d'une graphie est précisément l'invention que ce site refuse de commettre. Cooper avait l'air anglais et l'est très probablement ; le Wiktionnaire le range aujourd'hui parmi les prénoms anglais venus de l'allemand, et c'est donc ce qui est écrit. 126 noms portent une origine anglaise.

Une origine vide ne veut pas dire qu'un nom vient de nulle part. Elle veut dire que personne ne l'a sourcé, et c'est la plus grande lacune honnête du catalogue — sur les douze mille noms présents, onze mille environ n'ont aucune langue consignée.

La combler correctement demande une source étymologique dont la licence autorise la réutilisation, ce qui est un problème différent de celui de compter des registres. En attendant, le champ reste vide plutôt que vraisemblable.

Cooper est l'exemple à retenir, car c'est le piège en miniature. C'est un mot anglais, c'est un patronyme anglais, c'est un nom anglais depuis des siècles, et l'étymologie mène malgré tout ailleurs. Toute règle qui dirait « classez-le anglais à vue » se tromperait, et se tromperait de la même façon sur quelques centaines d'autres sans jamais en signaler un seul.

Ce que « origine anglaise » signifie réellement

Il vaut la peine de le cerner, car c'est plus étroit que ça n'en a l'air.

Cela ne veut pas dire que le nom s'emploie en Angleterre, ni qu'il est courant chez les anglophones, ni qu'une famille anglophone l'a choisi. Presque tous les noms de ce catalogue satisfont à ces critères — les registres sont anglophones. Cela veut dire qu'un dictionnaire a fait remonter la formation du mot à l'anglais plutôt qu'au latin, au grec, à l'hébreu, au français ou à ailleurs.

Et la barre est haute pour l'anglais en particulier, parce que l'anglais emprunte sans relâche depuis mille ans. Quantité de noms qui semblent parfaitement autochtones se révèlent être passés par le français vers 1200 ou par le latin avant cela, et le dictionnaire les classe en conséquence.

Ce qui subsiste sur cette liste, c'est donc le fonds véritablement local : noms-mots, noms de métiers, noms de lieux, ce que l'anglais a bâti lui-même au lieu de l'importer. C'est un groupe plus restreint et plus caractéristique qu'on ne s'y attendrait, et c'est la raison pour laquelle la liste se lit comme elle se lit.

La forme de ce qui s'y trouve

85 des 126 font deux syllabes, la forme qui fonctionne, et 22 tiennent en quatre lettres ou moins.

C'est à l'extrémité courte que cette origine devient intéressante. L'anglais est exceptionnellement riche en mots d'une syllabe qui font de parfaits noms — couleurs, arbres, temps qu'il fait, objets qu'on tient en main — et un nom-mot d'une syllabe est la chose la plus fiable que vous puissiez lancer à travers un champ. Il arrive entier ou pas du tout, et il arrive presque toujours entier.

Les noms-mots ont un second avantage qui mérite d'être nommé : un inconnu les retient après une seule écoute, parce qu'une image y est attachée. Cela compte davantage, pour un animal susceptible de s'égarer, qu'on ne le mesure au moment de choisir.

Et ils esquivent entièrement la question du prénom humain. Si vous préférez ne pas poser le prénom de quelqu'un sur un animal, c'est l'origine qui vous offre le plus de solutions de rechange qui sonnent quand même comme des noms.

Où sont ceux qui restent libres

62 des 126 siègent dans la bande rare, ce qui fait une grande part, et la raison tient encore aux noms-mots.

Un prénom arrive avec une popularité déjà accrochée — il monte ou descend depuis des décennies avant que vous ne l'atteigniez. Un nom-mot, non. Personne ne suit la cote de tel ou tel arbre : le nom est donc exactement aussi répandu que le nombre de gens qui y ont pensé chacun de leur côté, et ils ne sont d'ordinaire pas nombreux.

Cela fait une liste qu'il est bon de lire par le bas. Vous y trouverez des noms parfaitement familiers en tant que mots et quasi inemployés en tant que noms, combinaison difficile à obtenir autrement — rien à expliquer, rien à épeler, et pas d'homonyme au parc.

Une précaution sur cette lecture par le bas : vérifiez que le mot tient encore comme nom quand on l'entend à froid. Quelques mots anglais sont excellents sur le papier et se transforment en consigne, en question ou en prénom d'autrui dès qu'on les crie, et c'est un problème qu'on ne découvre qu'en extérieur.

Le champ d'origine entier, langue par langue

Pas une centaine prélevée sur un vaste ensemble documenté. Voici toutes les langues consignées dans le catalogue, dans l'ordre : latin 217, grec 191, hébreu 178, anglais 126, français 83, japonais 73, irlandais 61, italien 49 et espagnol 49, slave 47, arabe 44, sanskrit 41, allemand 25 et nordique 25, puis une queue par le néerlandais, le chinois, le portugais, le swahili, le maori et l'hawaïen.

Tout le reste a le champ vide — environ onze noms sur douze. L'origine demeure la plus grande lacune de ce site, plus grande que celle des significations, et en énoncer la taille est plus utile que de présenter les champs remplis comme s'ils constituaient une enquête.

Ce qui la comblerait, c'est une source étymologique dont la licence autorise la réutilisation, problème distinct de celui de compter des registres : les registres paraissent sous licence ouverte parce que les municipalités publient sous licence ouverte, et les dictionnaires étymologiques, pour la plupart, non. Tant qu'on n'en aura pas trouvé une, le champ restera vide plutôt que vraisemblable.

Lisez cette suite de nombres comme une carte de ce qui a été sourcé et non comme une carte de ce dont les gens se servent. Le latin trône en tête parce que les noms latins sont bien documentés, non parce que le latin serait la chose la plus courante de ces registres — et c'est dans l'énorme reste non étiqueté que vit l'essentiel du baptême réel.