Comment on appelle les animaux aux États-Unis, au Canada, en Suisse et en Australie

Presque toute liste de noms d'animaux populaires est la donnée d'un pays présentée comme celle du monde.

Ce catalogue compte des registres publics dans quatre régions, et ils ne s'accordent pas — ce qui n'est visible qu'en gardant les régions séparées au lieu de les additionner.

Les tailles sont radicalement différentes, et cela compte

Les États-Unis fournissent toujours le plus gros bloc de fiches, le Canada est une tranche d'une seule ville pour 2024, et les registres suisses et australiens font de plus petits contrepoids.

Une simple addition laisserait le plus gros registre décider de chaque classement du site : la popularité est donc ici une part par groupe de sources et non un total — un nom courant à Bâle n'est pas enterré par un nom courant à New York.

C'est aussi pourquoi le site dit franchement que la liste de sources est fortement nord-américaine en nombre de fiches. Lisez tout classement comme le baptême dans ces lieux-là plutôt que comme le baptême mondial.

D'où viennent ces fiches

Il vaut la peine de savoir quelle sorte de document se trouve derrière tout cela, car il façonne tout ce que les données peuvent et ne peuvent pas dire.

Ce sont des fiches de licences et d'enregistrement — la paperasse qu'une ville ou un comté conserve quand un animal est déclaré, pucé ou enregistré auprès d'une autorité locale. Elles sont publiées parce que les organismes publics publient leurs données, non parce que quelqu'un se serait mis en tête d'étudier les noms d'animaux.

Cela a des conséquences. Le chien est déclaré bien plus systématiquement que le chat dans presque toutes ces juridictions : les effectifs canins sont donc plus vastes et mieux fondés. Les fiches urbaines dominent les rurales, car les villes numérisent et publient tandis que les petites autorités souvent non. Et les animaux qui figurent dans les données sont ceux que quelqu'un a pris la peine d'enregistrer, tranche précise et non aléatoire des animaux d'un pays.

Rien de cela ne rend les nombres faux. Cela en fait la mesure d'une chose particulière — les animaux enregistrés en des lieux et à des moments précis — et chaque classement de ce site hérite de ces bornes.

Où les listes divergent

Les registres suisses sont germanophones et leurs meneurs le montrent.

Les municipalités australiennes et Victoria en Colombie-Britannique penchent vers les noms que le monde anglophone partage, ce qui les fait davantage ressembler à la liste américaine qu'à la suisse. Rien de tout cela n'est une affirmation sur la culture ; c'est ce que contiennent quatre groupes de sources.

Ce que les données ne peuvent pas étayer, c'est un classement pays par pays ailleurs. Il n'existe ici aucun registre pour le Royaume-Uni, l'Allemagne ou la France : ce site n'a donc rien à en dire et ne devinera pas.

Le motif le plus intéressant, quand on regarde, c'est l'ampleur de l'accord entre les listes et non celle de leur divergence. Un noyau de noms revient près du sommet de chaque registre quelle que soit la langue — courts, deux temps, chaleureux — ce qui laisse penser que la forme d'un bon nom d'animal travaille davantage que le vocabulaire local. C'est au milieu du classement que les listes se séparent, non en tête.

Pourquoi tout cela change avec le temps

Une liste par pays est l'instantané d'une chose en mouvement, et le mouvement a une forme qu'il vaut la peine de connaître.

Les noms d'animaux suivent la mode onomastique humaine avec quelques années de retard puis avancent à ses côtés. Les prénoms populaires pour les enfants il y a une décennie surgissent aujourd'hui sur les animaux, d'où que les meneurs de tout registre se lisent légèrement démodés par rapport à une maternité.

Les médias les déplacent aussi, et plus vite. Un film à succès, une série, un animal abondamment photographié — chacun produit une bosse visible dans les registres pour deux ou trois ans, concentrée dans les lieux qui l'ont regardé. C'est l'une des façons les plus nettes dont une liste régionale révèle sa provenance.

Et la composition du registre change indépendamment des noms. Une commune qui commence à recenser les félins, ou une administration qui met en ligne un vieux fonds papier, fait bouger les chiffres sans que personne ait rebaptisé quoi que ce soit. Quand un classement bouge entre deux recomptages, c'est souvent la raison.

Ce qu'une langue fait à un nom d'animal

Le bloc suisse est la chose la plus utile de cette page, car c'est le seul endroit où le catalogue voit une autre langue nommer les mêmes animaux.

Ce qui apparaît n'a rien d'exotique. Les registres germanophones produisent des noms qui sont reconnaissablement la même espèce d'objet — courts, deux temps, chaleureux, souvent un diminutif — bâtis en allemand plutôt qu'en anglais. Le mécanisme voyage ; le vocabulaire non.

Bon à savoir si vous voulez un nom inhabituel ici et ordinaire ailleurs, route la plus fiable vers un nom non encombré qui existe. Un mot que plusieurs millions de personnes emploient quotidiennement a été éprouvé plus rigoureusement que tout ce qu'on invente, et il arrive avec une prononciation qui fonctionne déjà.

La précaution est l'évidente : vérifiez ce qu'il signifie, et vérifiez comment il se dit auprès de quelqu'un qui parle la langue. Un nom emprunté sur la foi de son allure écrite est la façon la plus courante dont cela déraille, et cela déraille définitivement.

S'en servir

Si vous vivez dans l'une des quatre régions, le bloc régional ci-dessus est ce qui se rapproche le plus de données locales sur ce site.

Sinon, la lecture honnête est que le catalogue vous dit ce qui est courant dans les données municipales et de comtés nord-américaines, avec des corrections suisses et australiennes appliquées.

Pour la plupart des usages cela suffit, car la question réellement posée est de savoir si un nom est encombré — et un nom qui figure en tête de plusieurs registres sans lien entre eux sera saturé à peu près partout. L'inverse ne tient pas : un nom absent de ces fiches peut être ordinaire là où elles n'atteignent pas.

Si vous voulez un nom peu courant chez vous et ne trouvez pas de données locales, la solution de repli praticable consiste à trancher sur la sonorité plutôt que sur le rang. Un nom de deux temps, facile à dire et sans ressemblance avec ce qui figure sur les listes ci-dessus sera peu encombré presque partout, car l'encombrement est engendré partout par les mêmes forces.

Les chats, mal comptés

Une lacune mérite d'être énoncée à part, car elle touche la moitié du catalogue.

Les chats sont enregistrés bien moins souvent que les chiens dans presque tous les lieux d'où viennent ces fiches. Les dispositifs de licence sont d'ordinaire bâtis autour des chiens, l'enregistrement félin est facultatif ou absent dans la plupart de ces juridictions, et le versant félin de ces données repose en conséquence sur une population plus étroite, et bien davantage composée de volontaires.

L'effet pratique, c'est que les classements félins sont plus bruités que les canins et se déplacent davantage entre recomptages. Un nom peut bouger de plusieurs places parce qu'un registre s'est mis à jour, ce qui en dit plus sur la paperasse que sur le baptême.

Cela signifie aussi que les chiffres d'encombrement du côté félin sous-estiment la chose réelle. Moins de noms de chats distincts sont consignés : les populaires se partagent donc plus durement — et ce serait probablement vrai même avec des données complètes, mais ces données-ci ne peuvent pas le prouver.

Ce qu'une liste locale ne peut pas vous dire

Deux choses se lisent dans ces classements qu'ils n'étayent pas.

Ils ne disent pas qu'un nom est bon. Un chiffre de popularité est le décompte du nombre de gens arrivés à la même idée, et popularité et qualité sont sans rapport — un nom encombré n'est pas moins bon de l'être, et un nom rare n'est pas meilleur de l'être.

Et ils ne décrivent pas les animaux. Rien dans ces fiches ne relie un nom à une race, à un gabarit ou à un tempérament : toute affirmation sur la façon dont on appelle tel type de chien vient donc d'ailleurs que de ces données. Les registres consignent comment on appelle les animaux et rien de ce que quiconque en a conclu.

Ce qu'ils font bien, c'est la chose étroite : vous dire combien d'animaux partagent un nom là où quelqu'un a compté. C'est moins que ce que prétendent la plupart des sites de noms et considérablement plus que ce que la plupart mesurent.