Noms d'animaux tirés de la nature : plantes, temps et pierre

Les noms de nature se posent bien sur les animaux pour une raison évidente : ils sont concrets.

Willow, Storm, Pebble, Juniper — chacun désigne une chose qu'on peut voir, ce que la plupart des modes onomastiques ne parviennent pas à faire.

Les fleurs ont leur propre liste

Les noms de plantes sont assez nombreux pour être mis à part, et l'étiquette « fleur » consigne quelle plante, de sorte qu'elle se vérifie.

Une petite étiquette aux noms lourds

154 noms portent le thème nature et ils affichent 260 enregistrements chacun en moyenne — plus dense que la tranche des noms courts à 74 et plus dense que la bande rare à 91.

Les noms de nature ne sont pas une niche : Willow, Storm et Pebble sont des choix grand public qui se trouvent être classables.

Une étiquette qui n'admet que les noms pointant vers des choses réelles finit par n'admettre presque que des noms communs ordinaires, et c'est pourquoi Willow, Storm et Pebble y figurent tandis qu'un nom qui sonne seulement champêtre non.

Pourquoi un nom concret marche mieux qu'un nom abstrait

Le mot « concret » fait un vrai travail dans cette première phrase, et il mérite d'être déplié.

Un nom qui désigne une chose a une forme que quelqu'un d'autre peut se figurer : il n'appelle donc jamais d'explication et ne peut pas être mal compris. Un nom qui désigne une qualité — brave, doux, sauvage — demande à l'auditeur d'imaginer quelque chose, et demande à l'animal de s'en montrer digne.

Il vieillit aussi autrement. Une qualité peut cesser d'être vraie et une chose non : un animal baptisé d'après une pierre l'est pour toute sa vie, quoi qu'il devienne, là où un animal nommé pour son audace à huit semaines peut n'en avoir aucune à deux ans.

Et les mots concrets sont généralement mieux bâtis. Les noms des choses qu'on voit tous les jours sont courts, polis et sans ambiguïté, pour la raison même qui vaut pour les mots de nourriture — l'usage constant fait cela à un mot, et l'abstraction n'y a pas droit.

Le déséquilibre de genre, et sa raison

84 des 154 mesurent femelle contre 34 mâle, le reste étant unisexe ou non sexé.

Les plantes et le temps qu'il fait penchent femelle dans ces registres ; la pierre et l'eau bien moins. C'est un fait sur le choix, et le site le consigne sans l'expliquer, parce qu'aucune source dont nous disposons ne l'explique.

31 d'entre eux sont classés à sonorité douce contre 31 forte. Si vous voulez un nom de nature qui porte dehors plutôt que dedans, ce sont les forts qu'il faut regarder.

Les quatre espèces de nom de nature

L'étiquette mêle plusieurs vocabulaires fort différents, et les séparer rend la liste beaucoup plus commode.

Les plantes forment le plus gros groupe et le plus doux — voyelles ouvertes, mots plus longs, la lecture féminine la plus marquée du thème. Elles se lisent tendres et portent à l'intérieur.

Le temps qu'il fait est l'inverse : court, dur, spectaculaire, et la part du thème la mieux taillée pour un nom qu'on criera. Il convient en outre à un animal doté d'énergie, ce que les noms de plantes ne font pas.

La pierre et les minéraux se tiennent entre les deux et forment le groupe le plus sous-employé. Ce sont des mots courts et concrets à consonnes dures, sans aucune lecture de genre, ce qui frôle le profil idéal — et il y en a bien davantage que ce que quiconque a employé.

Le paysage et les saisons fournissent les noms les plus longs et les plus amples. Ils conviennent à un animal grand ou digne et appellent la précaution habituelle sur la longueur, un nom de trois temps se faisant raccourcir.

Pourquoi ce thème continue de croître

Les noms de nature montent régulièrement partout où l'on mesure le baptême, humain ou animal, et les raisons méritent d'être notées car elles suggèrent que la tendance a encore du chemin.

Une part tient à l'éloignement général des prénoms humains. Un nom-mot dit quelque chose que le propriétaire a choisi, là où un prénom emprunté dit quelque chose qu'un siècle antérieur a choisi, et la nature est le plus vaste gisement de mots agréables disponible.

Une part tient à ce que le thème est inépuisable comme la plupart ne le sont pas. La pop culture s'épuise et se date ; les titres royaux tiennent en une poignée de mots ; la nature n'a pour ainsi dire pas de fond, ce qui lui permet d'absorber des décennies de baptême sans s'encombrer au niveau des noms individuels.

Et une part tient à ce que ces noms fonctionnent. Un thème qui produit des mots courts, concrets, agréables et qui s'épellent d'eux-mêmes continuera d'être choisi quelle que soit la mode, car les propriétés pratiques font autant de travail que le sentiment.

Rien de tout cela n'est mesurable par ce catalogue dans le temps — les registres sont un instantané et ne portent pas de dates. C'est une observation venue d'ailleurs, proposée comme explication et signalée comme telle.

En choisir un qui reste précis

La force d'un nom de nature est qu'il désigne quelque chose.

C'est aussi là qu'il déraille : un nom qui désigne une chose choisie pour une raison garde la raison, et un nom qui désigne une chose au hasard n'est qu'un mot. Willow pour le saule devant la fenêtre est un autre nom que Willow parce qu'il figurait sur une liste.

L'étiquette consigne à quelle plante, à quel temps ou à quel minéral chaque nom renvoie : vous pouvez donc vérifier avant de choisir au lieu de découvrir plus tard que le joli mot désigne quelque chose que vous n'auriez pas retenu. C'est toute la raison pour laquelle le référent est écrit noir sur blanc.

Pour l'appel, la division interne de cette étiquette est commode. Les noms de plantes penchent doux et portent à l'intérieur ; le temps et la pierre penchent fort et portent dehors. Les deux sont dans la même liste, et le filtre de sonorité les sépare.

Où sont les noms de nature inemployés

Le thème est aussi vaste que le dehors et l'étiquette n'en détient qu'une toute petite part.

Les arbres au-delà des évidents forment le filon le plus profond, et ce sont d'excellents noms — courts, solides, surtout unisexes, et ils conviennent à un grand animal comme une fleur n'y parvient pas.

Les minéraux et les pierres viennent ensuite. Il en existe des centaines aux noms courts et utilisables, la plupart jamais employés, et ils charrient une couleur et une texture en plus du mot.

Les formes du paysage — les mots des types particuliers de colline, de vallée, d'eau et de sol, surtout les vieux mots régionaux — forment un vaste vocabulaire quasiment libre, et plusieurs sont ravissants.

Le temps dans toute sa précision vient en dernier : pas seulement l'orage et la pluie mais les mots des vents particuliers, des gels, des brumes et des ciels, auxquels presque personne n'a songé comme noms.

Là où l'étiquette se tait

Sur la question de savoir si un nom de nature convient à une couleur de robe, à une race ou à un tempérament — rien dans ce catalogue ne relie ces choses.

La couleur en particulier a été écartée délibérément : une chienne blanche appelée Nina ne dit rien du nom, et les colonnes de couleur des jeux de données sources sont donc ignorées.

Et sur les noms du catalogue qui paraissent naturels sans rien nommer. Ils ne figurent pas dans cette étiquette, parce que donner une impression botanique n'est pas la même chose qu'être une plante, et qu'une étiquette qui admettrait les deux ne vaudrait rien.

La frontière du thème se tait elle aussi, et elle le doit. Qu'un minéral compte comme nature, que le temps qu'il fait y compte, qu'une saison soit une chose — ce sont des jugements, et chacun d'eux déplacerait le compte. L'étiquette contient ce qu'une source a pu classer, ce qui est plus étroit que l'idée et la seule version de celle-ci que quiconque puisse vérifier.